Print

Преставился ко Господу протоиерей Всеволод Чаплин

Written by „Русия днес“. Posted in Пра­во­сла­вие

26 января 2020 года, на 52-​м году жизни, ско­ропо­стижно скон­чался насто­я­тель храма препо­доб­ного Фео­дора Сту­дита у Никит­ских ворот г. Москвы про­то­и­е­рей Все­во­лод Чаплин.

Отец Все­во­лод родился 31 марта 1968 г. в Москве. В 1990 г. окон­чил Мос­ков­скую духов­ную семи­на­рию, в 1994 г. — Мос­ков­скую духов­ную ака­демию. Защи­тил кан­ди­дат­скую дис­сер­тацию “Про­блема соот­ноше­ния есте­ствен­ной и бого­от­кро­вен­ной ново­за­вет­ной этики в современ­ной зару­беж­ной ино­слав­ной и нехри­сти­ан­ской мысли”.

21 апреля 1991 г. рукопо­ложен в сан диа­кона, 7 января 1992 г. — в сан пре­сви­тера. С 1985 г. — сотруд­ник Изда­тельского отдела, с 1990 г. — Отдела внеш­них цер­ков­ных свя­зей Мос­ков­ского Пат­ри­ар­хата. В 1999 г. воз­ве­ден в сан протоиерея.

Возглав­лял сек­ре­та­риат ОВЦС МП по вза­имо­от­ноше­ниям Церкви и обще­ства. В 20012009 гг. — заме­сти­тель пред­се­да­теля Отдела внеш­них цер­ков­ных свя­зей. В 20092015 гг. — пред­се­да­тель Сино­даль­ного отдела по вза­имо­от­ноше­ниям Церкви и общества.

В 20092016 гг. — насто­я­тель храма свя­ти­теля Нико­лая Чудо­творца на Трех горах г. Москвы. Ука­зом Свя­тейшего Пат­ри­арха Кирилла от 11 фев­раля 2016 г. назна­чен насто­я­те­лем храма прп. Фео­дора Сту­дита (Смо­лен­ской иконы Божией Матери) у Никит­ских ворот г. Москвы.

Занимал долж­но­сти пред­се­да­теля Экс­перт­ного совета “Эко­номика и этика” при Свя­тейшем Пат­ри­архе Мос­ков­ском и всея Руси, заме­сти­теля главы Все­мир­ного рус­ского народ­ного собора. Вхо­дил в состав Сино­даль­ной библейско-​богословской комис­сии. Был авто­ром и ведущим программ “Коммен­та­рий недели” (ТВ “Союз”), “Время дове­рия” (Радио “Ком­со­мольская правда”), “Веч­ность и время” (ТВ “Спас”). Вхо­дил в состав Совета по вза­и­мо­действию с религи­оз­ными объеди­не­ни­ями при Пре­зи­денте России.

Перед вами — отрывки из книги “Лоскутки-​2″, про­то­и­е­рея Чап­лина выпущен­ной в свет при под­держке жур­нала “Фома” издательством

Даръ”. В этой книге автор отве­тил на многие акту­аль­ные вопросы:

Одна­жды, выходя из про­винци­аль­ной гости­ницы, услышал разго­вор про­хожих: “Батюшка. Освящал что-​нибудь”… Не лекцию читал, не боль­ного посещал, а именно “освящал”! Вот так нас под­час и воспри­нимают — как плат­ных тре­бо­испол­ни­те­лей. Не мы ли сами тому виной?! Не мы ли отучили людей от образа священника-​учителя, священника-​утешителя, священника-​миссионера, духов­ного врача? Что по теле­ви­зору, что в быту этот образ про­смат­ри­ва­ется гораздо реже, чем образ с чашей и кропилом…

* * *

В Священ­ном Писа­нии дается пре­крас­ное и очень чет­кое ука­за­ние о том, как нам надо раз­решать споры и конфликты: Если… согрешит про­тив тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то при­об­рел ты брата тво­его; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех сви­де­те­лей под­твер­ди­лось вся­кое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и цер­ковь не послушает, то да будет он тебе, как языч­ник и мытарь (Мф 18:1517). Мы же все чаще поступаем прямо наобо­рот: сна­чала выва­ли­ваем все обви­не­ния в интер­нет, а лишь потом — при­чем в самом лучшем слу­чае — пыта­емся пого­во­рить с чело­ве­ком напрямую.

Если мы не спо­собны этого сде­лать — какие мы бра­тья и сестры во Хри­сте? Если предпо­чи­таем прямому разго­вору сплетни и апел­ляции к “миру сему” — вла­стям, прессе, интер­не­тов­ской “улице” — не пока­зы­ваем ли мы этим край­нюю степень обмирщен­но­сти, даже если ссы­ла­емся на дог­маты, каноны и тра­диции? Да, надо обли­чать, и обли­чать пуб­лично, явное зло — на-​пример, зарвавшегося писаку, кото­рому много раз было дока­зано, что он лжет и страв­ли­вает людей друг с другом, раз­де­ляя Цер­ковь. Но и с таким нужно все-​таки поста­раться сперва поговорить.

* * *

Какими мы выхо­дим из храма в мир? Радост­ными, гото­выми улыб­кой и доб­рым сло­вом сви­де­тельство­вать о Хри­сте перед “внеш­ними” людьми, кото­рые оза­бо­чены собой и житейской суе­той? Или озлоб­лен­ными, гор­де­ли­выми, пре­не­брежи­тельно оттал­ки­вающими тех, кого встре­чаем? Навер­ное, в ответе на этот вопрос — один из кри­те­риев под­лин­но­сти, пра­виль­но­сти нашей духов­ной жизни и устро­е­ния жизни приходской.

* * *

Нередко, увы, насто­я­тели, рек­торы, намест­ники и про­чие начальствующие любят ругать своих пред­ше­ствен­ни­ков. Вот, смот­рите, сколько сде­лано — а до меня что было, про­сто ужас! Можно сколько угодно оправ­ды­вать это цер­ков­ной фра­зой и даже забо­той не только о чистоте храма, но и о чистоте веры. Но на самом деле это пове­де­ние совершенно нецер­ков­ное. Мы можем не соглашаться с тем, что сде­лали другие, можем честно спо­рить с ними, исправ­лять то, что действи­тельно достойно исправ­ле­ния (не по нашему лич­ному мне­нию, а по собор­ному). Но если Господь поста­вил чело­века на то или иное место, если терпел его на нем, то Господу и судить. Сильна же Цер­ковь не обли­чи­тель­ным пафо­сом, а уме­нием при­не­сти Богу все, что сде­лал ты сам и что сде­лали до тебя. Уваже­ние к тем, кто тебе пред­ше­ство­вал, хра­не­ние памяти о них, молитва о них — залог того, что и о тебе будут пом­нить и молиться.